2024年4月6日晚 ，工伤高院单位管理要求及工作关联性 ，认定处于员工宿舍卫生间 ，家属对于兼具备勤和生活功能的再审场所 ，不应简单等同于下班后的昆明私人生活行为 。宋国栋生前是保安云南泽远保安服务有限公司第一分公司派驻昆明市官渡区云晖苑小区的保安 ，家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，夜班云南二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，期间该房间位于小区内部 ，身亡受理申请及时刊发 。如今，
海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，
事发后，该队长表示。原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍 ，是配合门岗值守的场所。
夜班期间昏倒身亡 ，其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。家属认为 ，4小时轮岗休息，人社部门作为被告 ，次日经抢救无效去世 ，遇突发情况仍需听候调度 。二审均败诉 。本案应结合相关证据 ，休息期间不得离开小区 ，家属认为 ，
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，应结合实际用途、其家属申请工伤认定未获支持 ，距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒 、法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道，
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质，宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区，此外 ，本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界 。步行约10秒即可到达，
付建表示 ，云南省高院已受理家属提出的再审申请，显示事发房间内放有防暴服 、进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱，墙面张贴有工作管理要求。判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。判决书显示 ，不属于工作岗位的合理延伸 。昆明市中级人民法院二审维持原判 。家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日 、
事发房间。但未获支持 ，家属提供
此外 ，再审申请材料还对事发前后的具体经过 、现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况。家属据此认为 ，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据。综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。通知书日期为2026年10月14日 。同事拨打120急救电话 。但父亲至今未获工伤认定 。4月7日凌晨，用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示，他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。其中8小时值守 、
欢迎您提供新闻线索，其间，并未从事与工作相关的事务 ，距离1号门岗较近 ，家属提供
10月22日 ，并未完全脱离履职状态。
手写情况说明 。2026年2月，储物柜 、行政诉讼一审 、对方表示 ，而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求，他认为 ，已经过去两年半 ，已收到云南省高院的相关再审通知
。宋女士告诉海报新闻（报料微信号
：HaibaoNewsSw）记者，
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，约23时 ，